企業(yè)價(jià)值評估

北京資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)風(fēng)險(xiǎn)研究報(bào)告2019年第一期         2019-12-24

　　[特別提示]為促進(jìn)北京地區(qū)資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)提高風(fēng)險(xiǎn)意識，健全內(nèi)部管理，防范執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)，北京資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)風(fēng)險(xiǎn)管理委員會(huì)針對行業(yè)執(zhí)業(yè)質(zhì)量檢查、證監(jiān)會(huì)及各地監(jiān)管局對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)處罰中發(fā)現(xiàn)的問題開展了系列研究，并形成專項(xiàng)報(bào)告�，F(xiàn)將研究報(bào)告予以發(fā)布，供大家在執(zhí)業(yè)中參考。研究報(bào)告僅代表專家個(gè)人觀點(diǎn)，不屬于資產(chǎn)評估執(zhí)業(yè)規(guī)范性文件。

　　根據(jù)公開信息，2019年1-12月，證監(jiān)會(huì)及各地監(jiān)管局對資產(chǎn)評估機(jī)構(gòu)出具了3份行政處罰、18份警示函、3份監(jiān)管談話文件，24份懲處文件涉及28個(gè)評估項(xiàng)目，其中股權(quán)收購評估項(xiàng)目10個(gè)、商譽(yù)減值測試評估項(xiàng)目12個(gè)、股權(quán)轉(zhuǎn)讓評估項(xiàng)目3個(gè)、投資性房地產(chǎn)評估項(xiàng)目2個(gè)、無形資產(chǎn)評估項(xiàng)目1個(gè)。

　　懲處文件涉及的企業(yè)價(jià)值評估項(xiàng)目中監(jiān)管處罰問題共計(jì)77個(gè)，委員會(huì)對其進(jìn)行分析整理，將其中典型問題從以下三個(gè)方面進(jìn)行風(fēng)險(xiǎn)提示：執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度、評估程序缺失、其他問題。

　　一、執(zhí)業(yè)質(zhì)量控制制度風(fēng)險(xiǎn)提示

　　(一)監(jiān)管案例中提出的問題

　　1.公司內(nèi)部制度不完善，未設(shè)立客戶溝通、投訴處理的專職部門或崗位；未對分支機(jī)構(gòu)定期或不定期的業(yè)務(wù)檢查進(jìn)行留痕記錄。

　　2.內(nèi)部審核程序流于形式。評估師未對質(zhì)量復(fù)核人提出的復(fù)核意見予以充分回復(fù)的情況下，出具評估報(bào)告。

　　3.評估底稿中未對評估報(bào)告三級審核工作記錄打印歸檔。

　　4.業(yè)務(wù)風(fēng)險(xiǎn)評估程序不到位。評估底稿中《評估項(xiàng)目風(fēng)險(xiǎn)評價(jià)表》記錄的內(nèi)容與實(shí)際情況不符。

　　5.業(yè)務(wù)約定書簽訂時(shí)間晚于評估報(bào)告出具日。

　　6.評估業(yè)務(wù)基本事項(xiàng)調(diào)查表填表日期為2017年8月1日，評估程序表底中復(fù)核日期為2017年9月1日，晚于評估報(bào)告日2017年7月21日。

　　(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

　　內(nèi)部質(zhì)控控制制度相關(guān)問題共計(jì)15個(gè)，占比19.5%。包含公司質(zhì)量控制制度不健全和評估人員素質(zhì)有待提高兩個(gè)方面。從上述問題看，評估機(jī)構(gòu)內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度建設(shè)沒有完全到位，或評估機(jī)構(gòu)雖然建立了風(fēng)控制度，但落實(shí)執(zhí)行情況和執(zhí)行效果不到位形成的。

　　另外，加強(qiáng)評估專業(yè)人員的執(zhí)業(yè)素養(yǎng)是專業(yè)勝任能力風(fēng)險(xiǎn)防范與應(yīng)對的最佳途徑。評估機(jī)構(gòu)日常應(yīng)組織有針對性的理論學(xué)習(xí)、評估準(zhǔn)則學(xué)習(xí)和有關(guān)職業(yè)道德教育等；評估人員應(yīng)通過對所做項(xiàng)目的重溫總結(jié)經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)。

　　二、執(zhí)業(yè)程序缺失風(fēng)險(xiǎn)提示

　　(一)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場調(diào)查提出的問題

　　1.未通過適當(dāng)方式對應(yīng)收票據(jù)進(jìn)行調(diào)查以獲取需要的基礎(chǔ)資料，未針對應(yīng)收股利、應(yīng)付股利的評估獲取完整的基礎(chǔ)資料等評估程序不完整的情形。

　　2.采用資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估時(shí)，存在遞延所得稅、預(yù)收賬款評估資料不完整，取得的被評估單位資料不符合準(zhǔn)則要求等情形。

　　3.個(gè)別銀行存款評估過程中，未取得評估基準(zhǔn)日銀行賬戶對賬單及銀行存款余額調(diào)節(jié)表。

　　4.評估說明稱“其他非流動(dòng)資產(chǎn)賬面價(jià)值5,329,976.01元，共5項(xiàng)。經(jīng)核實(shí)相關(guān)資料和賬面記錄等，按財(cái)務(wù)會(huì)計(jì)制度核實(shí)，未發(fā)現(xiàn)不符情況”，評估底稿中未見關(guān)于其他非流動(dòng)資產(chǎn)的評估底稿。

　　(二)監(jiān)管案例中關(guān)于現(xiàn)場勘查記錄、書面詢問記錄、函證記錄等方面提出的問題

　　1.評估程序不完整。未對銀行賬戶截至評估基準(zhǔn)日的余額實(shí)施評估程序，部分銀行存款未函證也未取得審計(jì)機(jī)構(gòu)基于評估基準(zhǔn)日的詢證函回函。

　　2.所得稅審計(jì)數(shù)與所得稅申報(bào)表數(shù)不符且未見底稿中有相應(yīng)分析和說明。

　　3.未對母公司及各子公司庫存現(xiàn)金、存貨、固定資產(chǎn)實(shí)施必要的監(jiān)盤程序，未對母公司及各子公司固定資產(chǎn)-機(jī)器設(shè)備、電子設(shè)備、車輛及車輛評估中重要調(diào)整因素已行駛里程數(shù)實(shí)施有效的勘查、調(diào)查程序。

　　4.采用收益法評估時(shí)，對于標(biāo)的公司提供的與未來收益預(yù)測密切相關(guān)的主要銷售訂單，沒有將相關(guān)協(xié)議傳真件與原件進(jìn)行核對；未對協(xié)議對方當(dāng)事人名稱與工商登記信息及印章名稱核對，部門印章法律效力存疑及缺少簽署日期等明顯異常未采取進(jìn)一步措施進(jìn)行核查驗(yàn)證，導(dǎo)致未能發(fā)現(xiàn)該協(xié)議未經(jīng)對方當(dāng)事人真實(shí)簽署的情況。

　　5.抽樣訪談比例過低等。

　　(三)監(jiān)管案例中關(guān)于收集評估資料提出的問題

　　1.對于評估說明市場法中“通過網(wǎng)上查詢得到國內(nèi)機(jī)構(gòu)計(jì)算的部分汽車企業(yè)上市公司的不可流動(dòng)折扣率”，以及收益法中“營業(yè)稅金及附加的測算稅率依據(jù)系最新2016汽車整車制造行業(yè)平均增值稅稅負(fù)率2.93%”的表述，底稿中均無相關(guān)文件及網(wǎng)址說明，且數(shù)據(jù)來源均為百度查詢，數(shù)據(jù)的可靠性不足。

　　2.標(biāo)的公司預(yù)測銷售渠道收入2019年及以后呈現(xiàn)高增長趨勢，預(yù)測依據(jù)為歷史銷售收入規(guī)模、同比增長情況、銷售計(jì)劃、開店計(jì)劃、運(yùn)營規(guī)劃、營銷推廣計(jì)劃等，但管理層盈利預(yù)測中并無2019年度及以后的具體銷售計(jì)劃、開店計(jì)劃、運(yùn)營規(guī)劃、營銷推廣計(jì)劃等，在未獲取上述依據(jù)的情形下，認(rèn)可了管理層的預(yù)測金額，其業(yè)績高增長的評估預(yù)測依據(jù)不足。

　　3.獲取的標(biāo)的公司管理層關(guān)于渠道銷售預(yù)測的底稿中，缺乏部分品牌高增長的依據(jù)及其說明，標(biāo)的公司基礎(chǔ)預(yù)測數(shù)據(jù)等應(yīng)由標(biāo)的公司提供的重要資料無簽字、印章或其他法律允許的方式。

　　4.收益法預(yù)測依據(jù)不足主要表現(xiàn)：(1)母公司其他業(yè)務(wù)收入預(yù)測依據(jù)不足；(2)部分子公司收入預(yù)測中各期機(jī)組達(dá)到穩(wěn)定發(fā)電量前每年發(fā)電利用小時(shí)數(shù)預(yù)測依據(jù)不充分；(3)未對部分子公司主營業(yè)務(wù)成本-修理費(fèi)、其他及管理費(fèi)用-其他費(fèi)用內(nèi)容進(jìn)行分析，相關(guān)每兆瓦定額費(fèi)用及后續(xù)年度增幅比例預(yù)測依據(jù)不足；(4)部分子公司在建工程預(yù)測期轉(zhuǎn)固缺乏相關(guān)預(yù)測依據(jù)；(5)部分子公司應(yīng)收賬款中應(yīng)收補(bǔ)貼電價(jià)款年周轉(zhuǎn)率預(yù)測依據(jù)不足；(6)部分子公司應(yīng)付賬款預(yù)測期支付的相關(guān)依據(jù)不足。

　　5.評估說明顯示在計(jì)算市凈率(P/B)指標(biāo)時(shí)你公司選取了新三板可比公司評估基準(zhǔn)日當(dāng)日的收盤價(jià)作為市場價(jià)格，未充分考慮可比公司收盤價(jià)波動(dòng)性較大且成交量較小的情況，評估底稿中未見對選取評估基準(zhǔn)日當(dāng)日收盤價(jià)作為市場價(jià)格的理由及對該市場價(jià)格公允性予以充分關(guān)注的記錄，缺乏必要的職業(yè)謹(jǐn)慎。

　　6.評估說明顯示在市場法評估過程中選取了可比指標(biāo)對可比公司的市凈率(P/B)進(jìn)行修正，但評估底稿中未見對可比指標(biāo)進(jìn)行篩選的過程及確定可比指標(biāo)的分析理由。

　　7.評估底稿中未見不采用交易案例比較法的具體原因，在評估過程中機(jī)構(gòu)僅通過搜索掛牌項(xiàng)目以及在上海聯(lián)合產(chǎn)權(quán)交易所而非所有產(chǎn)權(quán)交易所或其他市場上進(jìn)行搜索樣本，從而得出樣本數(shù)量有限結(jié)論的依據(jù)不充分。

　　8.設(shè)備評估底稿中僅見打印版的網(wǎng)頁報(bào)價(jià)，未記錄詢價(jià)日期、詢價(jià)人員等詳細(xì)情況。

　　9.評估證據(jù)不足。存在部分應(yīng)收賬款的全額評估減值未獲取充分評估證據(jù)，對同一單位往來款采取不同的確認(rèn)原則且無充分評估證據(jù)，存貨評估取得的證據(jù)不足等情形。

　　(四)監(jiān)管案例中關(guān)于評定估算提出的問題

　　1.采用收益法評估時(shí)，折現(xiàn)期計(jì)算錯(cuò)誤導(dǎo)致低估全部股東權(quán)益。

　　2.采用收益法評估時(shí)，按照所設(shè)定的對比公司所從事的行業(yè)或主營業(yè)務(wù)為汽車配件制造業(yè)以及資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與被評估單位接近等標(biāo)準(zhǔn)，選取可比公司。但可比公司的資產(chǎn)規(guī)模、收入規(guī)模與標(biāo)的公司差異顯著，且一家公司業(yè)務(wù)類型存在顯著差異，機(jī)構(gòu)在選取標(biāo)的過程中存在未嚴(yán)格按照設(shè)定標(biāo)準(zhǔn)操作的行為，導(dǎo)致折現(xiàn)率的測算依據(jù)不充分。

　　3.標(biāo)的公司擬將一項(xiàng)技術(shù)運(yùn)用至現(xiàn)有的生產(chǎn)設(shè)備中。上述設(shè)備將在預(yù)測期中期全額計(jì)提完折舊。未對生產(chǎn)設(shè)備全額計(jì)提折舊后能否正常使用執(zhí)行必要的評估程序。

　　4.在用收益法評估管理費(fèi)用的預(yù)測中，2021年及以后年度每年少預(yù)測稅金140.05萬元，影響評估值約500萬元，相對最終評估值影響比率為0.45%。

　　5.標(biāo)的公司已連續(xù)計(jì)提固定資產(chǎn)減值準(zhǔn)備，但評估中未對減值因素進(jìn)行合理分析，且未考慮對評估結(jié)論的影響。

　　6.市場法評估中，未對可比上市公司及被評估單位的溢余資產(chǎn)、非經(jīng)營性資產(chǎn)進(jìn)行分析、調(diào)整。

　　7.2017年審計(jì)報(bào)告中對一年內(nèi)到期非流動(dòng)資產(chǎn)和長期應(yīng)收款計(jì)提了壞賬準(zhǔn)備，在資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估過程中對一年內(nèi)到期非流動(dòng)資產(chǎn)和長期應(yīng)收款未確認(rèn)相關(guān)評估風(fēng)險(xiǎn)損失，評估說明稱“經(jīng)核實(shí)，該項(xiàng)資產(chǎn)收回有保障，未發(fā)現(xiàn)有減值可能”、“沒有充分證據(jù)表明款項(xiàng)無法收回”，但評估底稿中未見相關(guān)核實(shí)或分析、證據(jù)等內(nèi)容。

　　(五)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

　　執(zhí)業(yè)質(zhì)量程序缺失主要是履行現(xiàn)場調(diào)查、收集評估資料和評定估算程序時(shí)所形成的工作記錄及相關(guān)資料缺失。執(zhí)業(yè)程序缺失相關(guān)問題共計(jì)55個(gè)，占比71.4%。其中：現(xiàn)場調(diào)查記錄與相關(guān)資料缺失共計(jì)7個(gè)；現(xiàn)場勘查記錄、函證記錄方面缺少共計(jì)6個(gè)；收集的評估資料缺失或支持資料不足共計(jì)19個(gè)；評定估算錯(cuò)誤和分析不到位問題共計(jì)23個(gè)。55個(gè)問題中涉及資產(chǎn)基礎(chǔ)法共計(jì)21個(gè)、收益法29個(gè)、市場法5個(gè)。

　　資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中現(xiàn)場調(diào)查、現(xiàn)場勘察、收集評估資料和評定估算方面均有涉及且比重均衡，現(xiàn)場調(diào)查、清查核實(shí)是評估工作的前提，資產(chǎn)基礎(chǔ)法評估中往往因?yàn)閷徲?jì)在前，相關(guān)的往來賬款核對記錄不完整或缺失，審計(jì)存在調(diào)整事項(xiàng)評估沒有完整記錄；沒有有效執(zhí)行監(jiān)盤和現(xiàn)場核查工作等。收集評估資料方面實(shí)物資產(chǎn)詢價(jià)記錄不完整、對詢證函回函缺少程序管理，對評估結(jié)果的支持度不夠；評定估算方面評估參數(shù)使用錯(cuò)誤、公式鏈接錯(cuò)誤造成的計(jì)算錯(cuò)誤和對評估存在了增減值事項(xiàng)底稿沒有相關(guān)說明。

　　收益法評估中主要問題集中在收集評估資料和評定估算兩個(gè)方面。這兩個(gè)方面共計(jì)27個(gè)問題，占比35%；收集評估資料主要體現(xiàn)在收集的參數(shù)資料不可靠、對于高增長趨勢預(yù)測缺少必要的支持資料、收集的資料缺少蓋章簽字以及依據(jù)不足；評定估算中主要問題可比公司沒有可比性，導(dǎo)致折現(xiàn)率測算依據(jù)不充分、折現(xiàn)期使用錯(cuò)誤、分析判斷的缺失造成盈利預(yù)測未來收入預(yù)測趨勢不合理或與歷史業(yè)績和現(xiàn)實(shí)經(jīng)營狀況相互矛盾的情形等等。

　　市場法評估突出問題集中在收集評估資料方面。獲取的樣本數(shù)量有限底稿支持依據(jù)不足、底稿中評估程序缺失與評估說明描述的程序不一致、市場法評估中未對可比公司市場價(jià)格公允性予以關(guān)注等。

　　上述問題產(chǎn)生的原因主要還是評估師對準(zhǔn)則理解以及對工作底稿留痕重要性的意識不夠引起。

　　三、其他問題提示

　　(一)監(jiān)管案例中提出的問題

　　1.未在評估報(bào)告中披露法院凍結(jié)存款事項(xiàng)。

　　2.被評估單位存在固定資產(chǎn)及土地使用權(quán)抵押擔(dān)保事項(xiàng)、應(yīng)收賬款質(zhì)押事項(xiàng)、未決訴訟情況，但評估報(bào)告中未披露。

　　3.對采用其他證券服務(wù)機(jī)構(gòu)的專業(yè)意見的內(nèi)容缺乏審慎復(fù)核記錄。

　　(二)執(zhí)業(yè)風(fēng)險(xiǎn)提示

　　其他問題共計(jì)7個(gè)，占比較小。主要是評估報(bào)告披露不完整或未披露事項(xiàng)以及對專業(yè)意見未按利用專家工作及相關(guān)報(bào)告準(zhǔn)則要求執(zhí)行程序等，建議評估專業(yè)人員熟記相關(guān)準(zhǔn)則，按準(zhǔn)則要求做好完整披露工作。

　　評估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制建設(shè)的關(guān)鍵，是評估機(jī)構(gòu)擁有較為完善的內(nèi)部治理機(jī)制和管理制度和落實(shí)執(zhí)行風(fēng)險(xiǎn)防范及預(yù)警機(jī)制相關(guān)的制度保證和措施保證。另外，評估機(jī)構(gòu)應(yīng)當(dāng)建立一整套有利于人才引進(jìn)、人才培養(yǎng)和人才發(fā)揮作用的制度和機(jī)制，評估專業(yè)人員和評估機(jī)構(gòu)的專業(yè)勝任能力才是抵御評估機(jī)構(gòu)職業(yè)風(fēng)險(xiǎn)的利器和根本。

北京市資產(chǎn)評估協(xié)會(huì)

2019年12月24日