原標題：社會保險基金審計監(jiān)督依據(jù)和審計決定救濟途徑辨析

 

　　現(xiàn)行審計法于2006年修正，預算法于2014年修訂。新預算法將社會保險基金預算納入財政預算后，對其進行審計監(jiān)督的依據(jù)以及其審計決定適用何種救濟途徑，在審計實踐中存在爭議，值得我們探討和研究，并為下一步審計法的修訂提供參考。爭議主要有兩個方面：一是對社會保險基金進行審計監(jiān)督依據(jù)審計法第十六條關于審計預算執(zhí)行和財政收支情況的規(guī)定更恰當，還是審計法第二十三條關于審計社會保障基金的財務收支的規(guī)定更準確。二是社會保險基金審計決定救濟途徑適用審計法第四十八條第一款行政復議或行政訴訟，還是第二款政府裁決。

 

　　一、社會保險基金預算納入財政預算后，依據(jù)審計法第十六條對其進行審計監(jiān)督，也是于法有據(jù)的

 

　　預算法第五條規(guī)定，預算包括社會保險基金預算。財政預算管理是政府的一項重要職能。財政預算是經(jīng)法定程序?qū)徟�的、政府在一個財政年度內(nèi)的基本財政收支計劃。財政預算規(guī)范、安排著財政活動，直接體現(xiàn)著政府的政策意向。財政預算管理是現(xiàn)代國家公共財政體制建設的基本內(nèi)容。政府的財政撥款成為社會保險基金的一個固定和主要的來源渠道，納入財政預算后更是為社會保險基金提供了保障。審計法第十六條規(guī)定，審計機關對本級各部門（含直屬單位）和下級政府預算的執(zhí)行情況和決算以及其他財政收支情況，進行審計監(jiān)督。因此，對社會保險基金進行審計監(jiān)督應適用該條規(guī)定。

 

　　二、社會保險基金審計決定救濟途徑適用，政府裁決比行政復議或行政訴訟更為恰當

 

　　審計法第四十八條第一款和第二款，對被審計單位對審計決定不服設定了兩種不同的救濟途徑，財政收支可提請政府裁決，財務收支可依法申請行政復議或提起行政訴訟。

 

　　按照是否與政府財政部門直接發(fā)生繳款、撥款關系，來區(qū)分社會保險基金是財政收支還是財務收支是有難度的。財政收支是從國家的角度，對其以資金形態(tài)再分配社會產(chǎn)品的理論概括；凡屬于國家分配范疇內(nèi)的資金活動，都稱之為財政收支。財務收支是從部門、企業(yè)、單位的角度，對反映其經(jīng)濟活動的資金運動所作的理論概括；與財政部門無直接繳款、撥款關系的單位資金活動，習慣上人們稱之為財務收支。社會保險基金的來源渠道一般包括：參保人按其工資收入的一定百分比繳納的保險費；由參保人所在單位按本單位職工工資總額的一定百分比繳納的保險費；政府對社會保險基金的財政補貼；社會保險基金的銀行利息或投資回報及社會捐贈等。

 

　　社會保險基金預算納入財政預算后，對審計機關作出的有關審計決定不服的，應視為政府管理的內(nèi)部事務，到共同管轄權的政府機構尋求行政救濟、提請政府裁決；而不是視為行政管理行為中的行政主體和行政相對人的關系，申請行政復議或者提起行政訴訟。

 

　　三、審計法相關規(guī)定未修訂明確之前的審計實踐選擇

 

　　目前，審計實踐中依據(jù)審計法第二十三條特別規(guī)定對社會保險基金財務收支進行審計監(jiān)督，社會保險基金預算納入財政預算后，存在的審計實踐方面爭議，源于不同法律之間對同一事項新的一般規(guī)定與舊的特別法律規(guī)定不一致。爭議的解決，有待于在即將啟動的審計法修訂過程中加以厘清和明確。