深圳證監(jiān)局會計監(jiān)管工作通訊2022年第2期(總第51期)

　　本期導讀

　　在證監(jiān)會會計部的部署下，深圳證監(jiān)局近年來對上市公司年審業(yè)務數(shù)量較多的原證券業(yè)務資格會計師事務所(以下簡稱大所)深圳分所和相關(guān)總所、新從事證券業(yè)務會計師事務所(以下簡稱新所)質(zhì)量管理開展了專項監(jiān)管工作，重點關(guān)注大所、新所證券業(yè)務項目質(zhì)量管理體系建設(shè)及實際執(zhí)行情況。從檢查來看，部分會計師事務所質(zhì)量管理體系建設(shè)和執(zhí)行仍然存在薄弱環(huán)節(jié)，制約了審計質(zhì)量提升，難以有效防范審計風險。《會計師事務所質(zhì)量管理準則第5101號——業(yè)務質(zhì)量管理(2020)》等三項質(zhì)量管理準則已于2020年發(fā)布，證券業(yè)務會計師事務所應于2023年1月1日全面執(zhí)行，三項準則對質(zhì)量管理體系建設(shè)和運行提出了更高要求。深圳證監(jiān)局提醒轄區(qū)證券業(yè)務會計師事務所，牢固樹立“質(zhì)量至上”的執(zhí)業(yè)理念，按照新的質(zhì)量管理準則相關(guān)要求建立健全適合本所的質(zhì)量管理體系，對證券業(yè)務嚴格實施質(zhì)量管理，確保審計質(zhì)量。

　　一、大所質(zhì)量管理流程存在的問題

　　(一)業(yè)務承接與保持方面

　　會計師事務所應當在業(yè)務的接受與保持方面樹立風險意識，確保項目風險評估真實、到位，對于評估具有較高風險的，應當設(shè)計和實施專門的質(zhì)量管理程序。監(jiān)管中發(fā)現(xiàn)，會計師事務所在業(yè)務承接與保持方面存在以下問題：

　　1.項目風險評估制度設(shè)計不合理。一是風險評估指標不合理。如某所僅以被審計對象是否涉及證券業(yè)務單一標準劃分項目的風險分類;某所風險評估指標不全面，未考慮上市公司臨時換所、連續(xù)被出具非標意見、資金占用、高比例股權(quán)質(zhì)押等情形。二是未根據(jù)風險評估分類層次設(shè)定不同的質(zhì)量管理標準。如某所將高風險業(yè)務又區(qū)分為三類，但制度中未規(guī)定不同風險層次項目的質(zhì)量管理標準，不能達到項目風險評估的目的。

　　2.項目風險評估流于形式。一是未按照風險指標評定項目風險。如某所規(guī)定ST或*ST上市公司項目為高風險項目，但某ST上市公司未被劃分為高風險項目，也未說明原因。二是項目風險評估分類未及時調(diào)整。如某所在審計過程中收到監(jiān)管機構(gòu)對某上市公司年審項目若干重大事項及重大會計處理的風險提示，提示事項符合高風險的相關(guān)指標，但該所未動態(tài)調(diào)整風險分類，仍將該項目評為一般風險，也未說明原因。三是項目風險分類變化不能提供充分的理由。如某所項目組在承接某上市公司年審業(yè)務時評價該項目為高風險，但該所系統(tǒng)管理平臺顯示該項目最終評價為中風險，但未能提供風險評估級別調(diào)低的依據(jù)。四是風險評價復核未有效發(fā)揮作用。如某所項目組對于上市公司風險事項的描述較為簡單，復核人員僅執(zhí)行形式復核，未要求進行補充調(diào)整。

　　3.業(yè)務保持審批流程不審慎。如某所對于業(yè)務保持審批，規(guī)定僅需該項目的業(yè)務合伙人審批即可繼續(xù)承接，未根據(jù)項目風險類型采取差異化的審批流程。

　　(二)人員委派方面

　　1.未對不良誠信記錄注冊會計師的執(zhí)業(yè)進行規(guī)范。如某所個別近期受到行政處罰或多次被出具行政監(jiān)管措施的合伙人仍在簽署上市公司審計報告，未在制度上明確不良誠信人員的執(zhí)業(yè)限制，也未對此類人員實際執(zhí)業(yè)采取相應的管控措施。

　　2.未對注冊會計師簽署過多證券執(zhí)業(yè)項目審計報告進行規(guī)范。如某所2名注冊會計師同時簽署8家上市公司審計報告，某所1名注冊會計師同時簽署近40家新三板公司審計報告，難以保證相關(guān)人員投入足夠時間執(zhí)行業(yè)務。

　　3.未能實質(zhì)上做到人員統(tǒng)一委派。如某所項目組人員委派均由各項目合伙人在系統(tǒng)中申報，總所在復核審批時基本不做調(diào)整，審計團隊負責人實際決定人員委派;再如某所對于其他所審計人員轉(zhuǎn)所帶入的證券項目，委派的項目合伙人、簽字注冊會計師及項目質(zhì)量復核人員均為原所轉(zhuǎn)入的相關(guān)人員，未在全所范圍內(nèi)執(zhí)行統(tǒng)一委派。

　　4.委派人員未達到獨立性的要求。如某所注冊會計師簽署某上市公司審計報告達5年，1年冷卻期后又繼續(xù)簽字;某所被輪換的注冊會計師雖不簽署審計報告，但實際負責審計工作，未做到實質(zhì)性輪換;某所簽字注冊會計師擔任某上市公司獨立董事的任職時間涵蓋其為公司開展審計業(yè)務的期間。

　　(三)質(zhì)量復核方面

　　1.項目組內(nèi)部復核不到位。如某所項目合伙人與項目經(jīng)理的復核意見完全一致;項目經(jīng)理復核意見無實質(zhì)內(nèi)容;項目組復核未發(fā)現(xiàn)收入未執(zhí)行截止性測試、表格勾稽關(guān)系混亂、資料缺失等基礎(chǔ)性問題。

　　2.項目質(zhì)量復核不到位。如某所復核合伙人以質(zhì)控部復核意見代替本人意見，或復核僅關(guān)注審計策略和審計計劃，及項目組出具的專項說明、鑒證報告等事項。

　　3.針對質(zhì)量復核關(guān)注問題，項目組的落實與質(zhì)控后期跟進均不到位。如某所質(zhì)控部復核時提出某上市公司年審項目的應收賬款回函率偏低、收入需要增加訪談，項目組的最終回復是催收回函中、訪談正在進行中。

　　4.項目質(zhì)量復核未形成工作底稿。個別會計師事務所通過QQ、微信等即時通訊工具或郵件進行復核，相關(guān)復核記錄未在事務所的管理系統(tǒng)內(nèi)留痕，也未形成正式的工作底稿。

　　5.質(zhì)控復核人員配備不足。如某所質(zhì)控部人均復核上市公司年報審計項目在10家以上，復核項目數(shù)量過多，對于某些項目的重大事項在復核中未予關(guān)注。

　　(四)咨詢與分歧解決方面

　　1.需業(yè)務咨詢的事項不明確。如某所同一類型的重大會計處理，不同項目組自行決定咨詢與否，同一重大事項的會計處理不一致。

　　2.咨詢及分歧解決未在底稿中做出適當記錄。部分所的咨詢與分歧事項多以口頭溝通方式，書面記錄較少。如某所分歧事項只有上升到需總所相關(guān)委員會解決時才會書面記錄，對于其他層次分歧事項的解決都未留書面記錄;某所日常技術(shù)咨詢均以非正式方式溝通，未形成相關(guān)的書面記錄。

　　二、新所質(zhì)量管理流程存在的問題

　　(一)制度建設(shè)方面

　　1.制度照搬照抄痕跡明顯。部分新所未結(jié)合本所及業(yè)務實際情況，制定相應的質(zhì)量管理制度，甚至出現(xiàn)制度規(guī)定與本所情況明顯不符的情形，如某所規(guī)定其某類項目需經(jīng)風險管理部審核，但實際并未設(shè)立該部門;某所制度中稱其已被監(jiān)管機構(gòu)立案稽查，但實際并無立案情況。

　　2.質(zhì)量控制制度不完善。部分新所雖已搭建起質(zhì)量管理體系的基本框架，但質(zhì)量管理各環(huán)節(jié)上制度仍不完善，如某所制度中規(guī)定新客戶由質(zhì)量控制部負責承接，但未在制度中明確承接標準、承接具體工作和審批流程。

　　(二)業(yè)務承接方面

　　1.未恰當評價擬承接業(yè)務的風險。如某所實際承接業(yè)務中僅由其業(yè)務管理合伙人在風險管理委員會微信群征求合伙人意見，且征求意見的初步業(yè)務活動程序表和業(yè)務承接評價表內(nèi)容簡單，難以全面反映公司情況，無風險評價過程和記錄，未恰當評價擬承接業(yè)務的風險即承接業(yè)務;又如某所在某三板公司年審業(yè)務承接評價表中認為公司持續(xù)經(jīng)營能力存在問題，但仍將客戶風險級別定為低風險。

　　2.業(yè)務承接未按規(guī)定進行審批。如某所制度規(guī)定初步評估風險較高的業(yè)務，需提交風險管理委員會審批，但實際僅由項目合伙人和所長簽批即決定承接。

　　(三)人員委派方面

　　1.未按制度規(guī)定委派項目人員。如某所在制度中規(guī)定對證券業(yè)務項目要求質(zhì)控人員具有擔任上市公司年審項目現(xiàn)場負責人的經(jīng)驗，但實際委派的質(zhì)控復核人員不具備該項條件。

　　2.主要審計項目組成員非本所員工，簽字的項目合伙人和注冊會計師未實質(zhì)參與審計工作。如某所新承接某新三板公司年審項目，前任審計機構(gòu)原簽字合伙人擬轉(zhuǎn)入該所，但年審時未辦理完相關(guān)手續(xù)，最終該年審項目實際仍由前任審計機構(gòu)項目組承做，由該所委派注冊會計師簽署報告，簽字注冊會計師未到項目現(xiàn)場參與審計工作。

　　3.委派的項目人員專業(yè)勝任能力不足。如某所對某高風險上市公司開展年報審計時，委派的項目組人員基本無上市公司審計經(jīng)驗。

　　4.委派非本所的人員作為簽字注冊會計師。如某所委派轉(zhuǎn)所手續(xù)尚未得到注冊會計師協(xié)會正式批復的注冊會計師，簽署某上市公司年報審計報告。

　　5.委派的質(zhì)控人員缺乏獨立性。如某所新三板公司年審項目，復核合伙人同時擔任該項目的簽字注冊會計師，未獨立于執(zhí)行業(yè)務的項目組。

　　(四)質(zhì)量復核方面

　　1.項目組內(nèi)部復核不到位。如某所新三板年審項目經(jīng)理復核記錄僅2條，項目合伙人僅簽字無具體復核記錄，對于審計工作底稿索引不正確、現(xiàn)金流量表底稿缺失等審計基礎(chǔ)工作問題都未能發(fā)現(xiàn)。

　　2.項目質(zhì)量復核流于形式。部分新所為質(zhì)量控制復核底稿設(shè)計了標準化的模板，一些項目質(zhì)量復核人員只填寫模板底稿，無其他復核記錄，且填寫存在錯誤。如某所的某新三板公司年報審計項目，質(zhì)量復核人員在復核表中對于“IPO項目是否按照證監(jiān)會要求實施核查程序，并形成相關(guān)工作底稿”的執(zhí)行結(jié)果為“是”，但實際該項目并非IPO項目。

　　3.針對質(zhì)量復核關(guān)注問題，項目組的落實與質(zhì)控后期跟進均不到位。如某所某項目質(zhì)量復核人員提出針對關(guān)鍵審計事項，建議溝通至少兩個關(guān)鍵審計事項且需有底稿支撐，但項目組未對該問題予以回復，復核人員未再追問和跟蹤相關(guān)情況;某所某項目質(zhì)量復核人反饋管理層聲明無相關(guān)責任人簽字，項目組答復已修正，再復核記錄依舊為無相關(guān)責任人簽字，此后再無其他跟進記錄。

　　4.年審項目未經(jīng)項目質(zhì)量復核。如某所高風險上市公司年審項目，應執(zhí)行項目質(zhì)量復核，但項目組無法提供項目質(zhì)量復核人員的簽字及復核記錄，該項目未經(jīng)項目質(zhì)量復核便出具了審計報告。

深圳證監(jiān)局

2022年10月16日