案例：

甲公司從乙公司購進(jìn)了60萬元商品，乙公司向甲公司開具了相應(yīng)金額的轉(zhuǎn)賬支票。隨即甲公司持票向付款人（乙公司開戶銀行）提示付款。1個(gè)月后，甲公司發(fā)現(xiàn)該筆款并沒有到賬，經(jīng)向乙公司開戶銀行查詢，乙公司開戶銀行答復(fù)在收票后不久就收到了乙公司關(guān)于甲公司商品有質(zhì)量問題，請求拒付該款的申請，銀行據(jù)此停止轉(zhuǎn)賬。

對此甲公司認(rèn)為乙公司開戶銀行作為付款銀行，必須無條件付款，乙公司開戶銀行不予轉(zhuǎn)賬屬違約行為，遂起訴至法院要求判令乙公司開戶銀行支付票款和承擔(dān)違約責(zé)任。

而被告乙公司開戶銀行則認(rèn)為其止付是依票款所有權(quán)人的申請所為，符合結(jié)算慣例，其沒有責(zé)任。

本案結(jié)果：乙公司開戶銀行敗訴，承擔(dān)甲公司的所有損失。

依據(jù)：根據(jù)《票據(jù)法》規(guī)定，"支票是出票人簽發(fā)的，委托辦理支票業(yè)務(wù)的銀行或者其他金融機(jī)構(gòu)在見票時(shí)無條件支付確定的金額給收款人或者持票人的票據(jù)".

依此法律概念，出票人簽發(fā)支票后，即承擔(dān)保證該支票付款的責(zé)任；受委托付款的銀行負(fù)有在見票時(shí)無條件足額付款的義務(wù)。

無因性：票據(jù)的最基本的特征是無因性，即基礎(chǔ)關(guān)系與票據(jù)關(guān)系相分離。支票的出票人與收款人（或持票人）之間的買賣關(guān)系，以及出票人與付款銀行之間的存款關(guān)系，僅僅是票據(jù)關(guān)系得以發(fā)生的原因和基礎(chǔ)，被告答辯提出的是依所有權(quán)人的申請所為的拒絕轉(zhuǎn)賬行為，不是合法的票據(jù)抗辯理由。