目前我國上市公司內(nèi)部控制的現(xiàn)狀　�。ㄒ唬┫嚓P(guān)法律的現(xiàn)狀　　雖然我國早在西周就有了實施分權(quán)控制方法和交互考核制度等內(nèi)部控制的思想，但由于封建主義的長期統(tǒng)治，內(nèi)部控制一直沒有得到發(fā)展，直到1997年5月中國人民銀行頒布了《加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》開始，內(nèi)部控制才得以在我國發(fā)展。之后，財政部、證監(jiān)會、國資委、中注協(xié)、上海證券交易所、深圳證券交易所等部門相繼出臺了內(nèi)部控制規(guī)范。2006年7月15日，經(jīng)國務(wù)院批準，由財政部牽頭發(fā)起，證監(jiān)會、審計署、銀監(jiān)會、保監(jiān)會等五部門共同參與組成的“企業(yè)內(nèi)部控制標準委員會”在北京正式成立。2007年3月，該委員會發(fā)布了內(nèi)部控制基本規(guī)范和17個具體規(guī)范的征求意見稿，并于2008年5月發(fā)布了正式的基本規(guī)范，目前還沒有具體規(guī)范。2008年6月，該委員會發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制評價指引》、《企業(yè)內(nèi)部控制應(yīng)用指引》和《企業(yè)內(nèi)部控制鑒證指引》三項指引的征求意見稿�！　。ǘ�）應(yīng)用的現(xiàn)狀　　1．管理層對內(nèi)部控制的態(tài)度　　在我國，對內(nèi)部控制要求較多的是上市公司，但從實際情況看，上市公司的內(nèi)部控制也不容樂觀。據(jù)《滬市上市公司2007年內(nèi)部控制報告分析》顯示，滬市共有146家上市公司出具了公司內(nèi)部控制報告，占滬市披露2007年年度報告上市公司總數(shù)的17%，上市公司披露內(nèi)部控制報告及其審核意見的數(shù)量較少�！　�據(jù)德勤就有關(guān)中國上市公司內(nèi)控的調(diào)查顯示：共有86家上市公司的董事會秘書，財務(wù)總監(jiān)或相當(dāng)職位的高管人員提供了反饋信息。調(diào)查結(jié)果顯示大部分（74%）上市公司表示清楚知道監(jiān)管機構(gòu)對內(nèi)控的要求，但20%的上市公司認為其自身現(xiàn)有的內(nèi)控體系能夠萬千滿足監(jiān)管的要求。在建立風(fēng)險管理體系方面，3/4的受訪上市公司均表示不了解或不確定如何有限地進行風(fēng)險管理。另有72%受訪上市公司認為其本身沒有一個有效性持續(xù)監(jiān)控內(nèi)部的機制。　　2．會計信息失真　　內(nèi)部控制的基本目標之一是提高會計信息質(zhì)量 ,保證會計信息的真實、完整 ,然而在實際中 ,我國上市公司對外傳遞的會計信息卻嚴重失真 ,會計造假案屢見不鮮 ,真相大白于世后令人大跌眼鏡。瓊民源案件為我國證券市場自建立以來最嚴重的一起證券欺詐案件 ,該公司在 96 年的會計年報中虛構(gòu)利潤 5. 4 億元、 虛增資本公積 6. 57 億元;而大名鼎鼎的鄭百文 ,則是在中國證券行業(yè)經(jīng)歷了作為 “世界上最爛的垃圾股” 造假長期虧損的企業(yè) ,其市前虛增利潤 1908 萬元并得以成功上市 ,上市后三年累計虛增利潤 1. 44 億元;類似于這樣的事件還有很多 ,如銀廣夏、 藍田股份、 香港創(chuàng)維、 豐樂種業(yè)等�！　�3．“問題高管”曝光　　內(nèi)部控制牽涉到公司內(nèi)部每個環(huán)節(jié) ,但是往往很多上市公司內(nèi)控存在一個普遍的現(xiàn)象:越往下走 ,操作層的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)越多 ,規(guī)范化程度越高;越往上走 ,管理層的內(nèi)部控制環(huán)節(jié)越少 ,約束性程度越低。從近幾年來出現(xiàn)的 “問題高管” 現(xiàn)象可見一斑。2002 年珠峰摩托董事兼行政總監(jiān)尹芳、 董事會秘書趙琪云、 公司財務(wù)總監(jiān)吳東蓉神秘失蹤涉嫌走私 ,公司股價一落千丈;伊利股份前董事長 ,黨委書記兼 CEO 鄭俊懷動用公司資金進行 MBO 黯然落馬;前中國航油(新加坡)股份有限公司執(zhí)行 董事兼總裁陳久霖因從事油品期權(quán)交易導(dǎo)致巨額虧損 ,并涉嫌發(fā)布虛假消息和內(nèi)部交易等行為遭到新加坡警方拘捕;同樣的情況還有東方電子原董事長、 總經(jīng)理隋元柏 ,春都集團原董事長趙海均 ,國電電力原董事長高嚴 ,啤酒花原董事長艾克拉木等等�！　∥覈�上市公司內(nèi)部控制現(xiàn)今面臨的兩大環(huán)境分別是金融危機的影響和基本規(guī)范的出臺。由美國次貸危機引發(fā)的全球景榮危機已經(jīng)波及世界各國，同樣給我國企業(yè)產(chǎn)生了直接而重大的影響，各界人士和企業(yè)自身紛紛尋找原因和應(yīng)對措施，大多數(shù)企業(yè)都從中人士到強化內(nèi)部控制的重要性。同時在2008年6月28日五部委聯(lián)合發(fā)布《企業(yè)內(nèi)部控制基本規(guī)范》，確立了“以企業(yè)為主體，以政府監(jiān)管為促進，以中介機構(gòu)審計為重要組成部分的實施機制”。　　三、我國上市公司內(nèi)部控制失效的原因　　從上面分析，我們可以看出，我國內(nèi)部控制研究起步比較晚，雖然已加大研究力度，內(nèi)部控制體系建設(shè)已取得一定的成果。但由于長期的封建思想影響，人們對內(nèi)部控制、公司治理等理論認識不夠，加上內(nèi)部控制體系尚未完善，缺乏相關(guān)的內(nèi)部控制人才，所以內(nèi)部控制在我國的發(fā)展應(yīng)用還存在不少問題，造成上市公司內(nèi)部控制失效，其原因如下：　�。ㄒ唬┩獠吭�因　　1．法律不完善　　關(guān)于內(nèi)部控制建設(shè)的指導(dǎo)性的法律，有1997年中國人民銀行發(fā)布的《加強金融機構(gòu)內(nèi)部控制的指導(dǎo)原則》，2001年證監(jiān)會發(fā)布的《證券公司內(nèi)部控制指引》和2001年財政部頒布的《內(nèi)部會計控制規(guī)范》等。但是我國還沒有對企業(yè)建立健全內(nèi)部控制制度出臺強制性規(guī)定的法律，比如《中華人民共和國會計法》只規(guī)定了“各單位應(yīng)當(dāng)建立健全本單位內(nèi)部會計監(jiān)督制度”。而對于由內(nèi)部控制所引起的高管越權(quán)、大股東占款等問題則規(guī)定的少之又少，比如中航油巨虧事件暴露后，新加坡立即進入由新加坡商業(yè)事務(wù)調(diào)查局、新加坡金融管理局和新加坡交易所負責(zé)的刑事調(diào)查程序。在調(diào)查過程中，中航油新加坡公司總裁陳久霖被拘捕，同時中航油另外四名高管的護照被新加坡警方收繳，并限制出境。而在國內(nèi)，竟沒有首先進入法律程序，追究相關(guān)責(zé)任人的法律責(zé)任，而是先進行重組，再追究責(zé)任，明顯我國法律存在程序上的不合理，給相關(guān)責(zé)任人逃脫處罰的機會。　　2．外部審計不足　　獨立第三方對于上市公司內(nèi)部控制報告的審核是保證上市公司內(nèi)部控制報告制度有效執(zhí)行的重要條件之一。在年報通知中，上海證券交易所要求上市公司在披露公司內(nèi)部控制評價報告的同時應(yīng)披露外部中介機構(gòu)的審核意見。但是實際中會計師事務(wù)所出具的都是無保留意見，審計意見類型單一。由于沒有具體審核準則的規(guī)范，注冊會計師對上市公司內(nèi)部控制報告的審核意見表達形式較為混亂，積極鑒證態(tài)度與消極鑒證態(tài)度參半。我國會計師事務(wù)所開展的上市公司內(nèi)部控制報告審核業(yè)務(wù)還沒有獨立的審計準則進行指導(dǎo)，注冊會計師對公司內(nèi)部控制報告的審計標準也較為混亂，其關(guān)注點主要集中在財務(wù)報告相關(guān)的內(nèi)部控制上，其對非財務(wù)內(nèi)部控制問題涉及甚少，無法滿足會計師事務(wù)所開展上市公司內(nèi)部控制報告審核業(yè)務(wù)的需求。　　3．證監(jiān)會監(jiān)管不利　　中國證券監(jiān)督管理委員會是上市公司的法定監(jiān)督管理部門，證監(jiān)會負責(zé)制定發(fā)行證券的規(guī)則、審核并監(jiān)管企業(yè)發(fā)行證券。但在實踐運行中，證監(jiān)會的監(jiān)管作用并沒有對上市公司十分有效，主要由于一處罰不及時，二處罰力度小。