簡介：蓮花味精立案調(diào)查追擊：他們是如何薅股東羊毛的？蓮花味精眾高管們以愚公移山式的頑強(qiáng)精神，多年來堅持不懈地大搞真假兩套賬本，狂建小金庫、大肆帳外運營、忙于利益輸送，活脫脫上演了一幕“挖公眾公司墻角、薅全體股東羊毛”的人間“喜劇”。

　　1999年，趙本山的春晚小品《昨天、今天、明天》中，有一句經(jīng)典對白，叫做“挖社會主義墻角，薅社會主義羊毛”。

　　而蓮花味精的昨天、今天甚至到明天也同樣上演了這樣一場小品：眾高管們以愚公移山式的頑強(qiáng)精神，多年來堅持不懈地大搞真假兩套賬本，狂建小金庫、大肆帳外運營、忙于利益輸送，活脫脫上演了一幕“挖公眾公司墻角、薅全體股東羊毛”的人間“喜劇”。

　　自蓮花味精因涉嫌違反證券法律法規(guī)被立案調(diào)查至今，時間已經(jīng)流逝整整一月有余。

　　盡管中國證監(jiān)會的調(diào)查尚無最終定論，調(diào)查結(jié)果對公司可能產(chǎn)生的重大影響亦一時無法判斷，但有一點可以確定，那就是中小投資者冀望股權(quán)分置改革改善蓮花味精公司治理——為股東帶來回報的良好愿望已告落空。

　　從大股東對上市公司高達(dá)10.57億侵占資金艱難漫長的清欠，到蓮花味精控制權(quán)的風(fēng)雨飄搖和公司高管曲線MBO魅影的若隱若現(xiàn)，從盈利能力持續(xù)惡化且與行業(yè)景氣周期嚴(yán)重背離，到監(jiān)管部門非常正式調(diào)查認(rèn)定公司涉嫌虛增利潤、重大訴訟事項未及時履行信息披露義務(wù)，種種跡象表明，蓮花味精內(nèi)部正在發(fā)生著一場令人不安的鬼魅精變。

　　在味精價格飆升、行業(yè)高度景氣的2009年，蓮花味精實現(xiàn)營業(yè)收入24.78億元，同比增長20.85%，但將對聯(lián)營企業(yè)的投資損益、營業(yè)外收支剔除后，逾20億元的營業(yè)收入僅實現(xiàn)233.4萬元的營業(yè)利潤，同比下降60.62%，更較2007年下降了92.33%。

　　讓人無法釋懷的是，盈利能力逐年大幅下滑，成本收入率高達(dá)99.91%——每百元成本費用投入實現(xiàn)營業(yè)利潤不足0.1元的蓮花味精，監(jiān)管部門非正式調(diào)查發(fā)現(xiàn)，公司在2009年依然涉嫌虛增利潤，投資者不禁紛紛追問，“在正常情形下，蓮花味精20多億元收入應(yīng)該形成的合理利潤到底流向了何方？”

　　記者長時間追蹤調(diào)查發(fā)現(xiàn)，在盈利能力大幅下滑、成本費用居高不下甚至虛增利潤表象的背后，身陷困境危局中的蓮花味精，卻另有內(nèi)外兩套賬、私設(shè)小金庫、隱匿關(guān)聯(lián)交易、曖昧利益輸送、會計審計嚴(yán)重失效等重大隱情。

　　詭異蓮花

　　國內(nèi)某證券公司的一位投行人士更是直言不諱地指出，“蓮花味精資產(chǎn)減值損失如此反復(fù)無常、大起大落，公司操縱、調(diào)控利潤色彩濃厚，尤其是在公司曲線MBO傳聞不斷的情形下，公司高管更有動機(jī)利用資產(chǎn)減值損失等主動性判斷較強(qiáng)的會計科目調(diào)控利潤。”

　　虛增利潤還是人為壓低、隱匿收益，蓮花味精業(yè)績表現(xiàn)及其背后真相一直處于市場爭議之中。

　　單視其2009年財務(wù)報表及應(yīng)收壞賬損失計提會計政策，蓮花味精的財務(wù)處理手法無疑給人以明顯的虛增利潤直覺。

　　截至2009年12月31日，蓮花味精3年以來的應(yīng)收款項、其他應(yīng)收款、預(yù)付款賬面金額合計4.94億元，占公司當(dāng)年凈資產(chǎn)的比例高達(dá)30.32%。

　　從國際慣例看，在發(fā)達(dá)的市場經(jīng)濟(jì)條件下，對某一公司而言，存在3年以上的應(yīng)收款項是一種極不正常的現(xiàn)象，而且即使存在，也早已100%計提壞賬準(zhǔn)備，直接將其潛在損失全部計入當(dāng)期損益。

　　然而，蓮花味精對3年以上應(yīng)收款項和其他應(yīng)收款項壞賬準(zhǔn)備的計提比例僅為18.18%，如此會計處理手法不僅與國際慣例相差甚遠(yuǎn)，而且與國內(nèi)同行業(yè)可比公司相比亦顯得激進(jìn)有余而謹(jǐn)慎不足，梅花味精集團(tuán)對3年以上應(yīng)收款項和其他應(yīng)收款的壞賬計提比例為50%。

　　讓人不可思議的是，蓮花味精一邊讓頗富爭議的偏低壞賬計提比例保持不變，一邊對既往按賬齡分析法計提的部分壞賬準(zhǔn)備加以沖回，在2009年，蓮花味精回沖部分壞賬準(zhǔn)備達(dá)2798萬元，巨額壞賬準(zhǔn)備回沖對營業(yè)利潤起到了明顯增厚效應(yīng)。

　　2006年-2009年，蓮花味精計入當(dāng)期損益的資產(chǎn)減值損失分別為-3674.77萬元、3704.76萬元、3878.83萬元、1080.67萬元，從巨額負(fù)數(shù)增厚利潤到每年減值近四千萬攤薄業(yè)績，再到資產(chǎn)減值大幅下降陡增盈利，這令市場對蓮花味精的業(yè)績預(yù)測變得撲朔迷離。

　　除了會計處理令人難以理解外，蓮花味精主營業(yè)務(wù)收入（分產(chǎn)品）大起大落同樣是一個令人費解的謎團(tuán)。

　　2009年，蓮花味精電力收入從2007年的6327萬元猛降至1330萬元，營業(yè)利潤率卻從1.27%大幅升至93.87%；熱力營業(yè)收入同比大增了223.95%，而營業(yè)成本的增幅更加驚人，成本上升高達(dá)1325.06%，營業(yè)利潤率則從上一年的82.27%滑落至2009年的22%；副產(chǎn)品營業(yè)收入同比增長只有8.1%，營業(yè)成本卻大幅上升了43.4%，營業(yè)利潤率從上一年的34.4%陡降至13.04%（蓮花味精副產(chǎn)品2006年、2007年的營業(yè)利潤率分別為-11.39%、11.61%）。

　　最為詭異的是，蓮花味精谷朊粉營業(yè)利潤率在2009年居然為-45.35%，與上一年16.94%的營業(yè)利潤率形成強(qiáng)烈反差。

　　此外，蓮花味精復(fù)合肥營業(yè)利潤率表現(xiàn)與同行業(yè)公司相比也十分異常。

　　2007年-2009年的三年間，蓮花味精復(fù)合肥營業(yè)利潤率分別為12.07%、10.97%、5.54%，不僅盈利能力逐年下滑，且營業(yè)利潤率水平與同行業(yè)相比亦相差懸殊。2007年至2009年1-6月，梅花味精復(fù)合肥營業(yè)利潤率分別為43.49%、51.94%、46.40%，相比之下，蓮花味精2009年復(fù)合肥營業(yè)利潤率水平只相當(dāng)于梅花集團(tuán)的八分之一。

　　深圳一位注冊會計師向記者表示，“蓮花味精主營業(yè)務(wù)收入（分產(chǎn)品）、盈利水平反復(fù)無常，可能是公司基于某種考慮，將營業(yè)成本在不同產(chǎn)品線之間相互調(diào)劑所致，目的是保持最核心產(chǎn)品盈利水平盡量不要出現(xiàn)太大波動。”

　　國內(nèi)某證券公司的一位投行人士更是直言不諱地指出，“蓮花味精資產(chǎn)減值損失如此反復(fù)無常、大起大落，公司操縱、調(diào)控利潤色彩濃厚，尤其是在公司曲線MBO傳聞不斷的情形下，公司高管更有動機(jī)利用資產(chǎn)減值損失等主動性判斷較強(qiáng)的會計科目調(diào)控利潤。”

　　真假兩套賬

　　蓮花味精在2006年清潔生產(chǎn)總結(jié)大會上還有更加驚人之語，“蓮花這兩年賺多少錢？有的說賺2個億，還有的說賺4個億，我告訴大家這兩年我們賺了40個億。一個是靠賣產(chǎn)品的錢；少花錢、盡量不花錢；另一個就是消除不良資產(chǎn)、甩掉了每個月近2000萬的銀行利息。另外，我們僅僅改變資金的流通方式，通過承兌存款每年就能賺到1500萬”。

　　但蓮花味精2006年、2005年兩年合計營業(yè)收入僅有32億元，凈利潤合計3108萬元。

　　盡管蓮花味精高管曲線MBO傳聞由來已久，但上市公司一直對此未做任何澄清，其默不做聲的姿態(tài)頗有“死豬不怕開水燙”的味道。

　　依照常理，在MBO修成正果之前，上市公司通常會千方百計壓低業(yè)績以便日后擇機(jī)釋放，盡管蓮花味精的會計處理手法虛增利潤色彩濃厚，但無法解釋其盈利能力為什么會明顯低于同行業(yè)可比公司。

　　2009年，蓮花味精核心產(chǎn)品味精的主營業(yè)務(wù)利潤率僅為13.07%，盈利能力不及在香港上市的阜豐集團(tuán)的一半，同期阜豐集團(tuán)味精主營業(yè)務(wù)利潤率高達(dá)29.6%，即使在味精價格尚未大幅上漲的2009年1-6月，梅花集團(tuán) 味精主營業(yè)務(wù)利潤率依然高達(dá)31.9%。

　　需要指出的是，蓮花味精在行業(yè)內(nèi)并不是不堪一擊的小角色。年產(chǎn)30萬噸味精的生產(chǎn)規(guī)模，全球唯一可用小麥、玉米、大米、淀粉、糖蜜5種原料生產(chǎn)味精——什么原料成本低就使用什么原料的企業(yè)，號稱味精工藝水平達(dá)到國際先進(jìn)水平，菌種產(chǎn)酸率高達(dá)14% 以上，高于同行業(yè) 40%，這一切讓人不敢小覷蓮花味精的江湖地位，那么，在既有規(guī)模優(yōu)勢又有技術(shù)原料優(yōu)勢的條件下，蓮花味精的味精產(chǎn)品營業(yè)利潤率為什么相比如此偏低呢？

　　記者掌握的蓮花味精內(nèi)部工作報告，其中披露的經(jīng)營數(shù)據(jù)或有助于外界更加準(zhǔn)確的認(rèn)識這家味精行業(yè)龍頭公司盈利能力的真相。

　　蓮花味精在《2006年董事長總經(jīng)理新年致辭》中聲稱，2005年全年“實現(xiàn)年銷售收入近20億元，同比增長63%”，“利用味精廢水生產(chǎn)出新型有機(jī)無機(jī)復(fù)合肥10多萬噸，年銷售收入6500萬元，實現(xiàn)利潤750萬元”，“在沒向國家、銀行要一分錢的情況下，償還歷年拖欠職工工資及各類款項近1億元，現(xiàn)金流凈增1.2億元”。

　　而蓮花味精2005年年報披露信息顯示，當(dāng)年實現(xiàn)營業(yè)收入13.37億元，同比增長只有40.47%，與其內(nèi)部《新年致辭》中自我肯定的營業(yè)收入增幅相差22.53個百分點，若按其內(nèi)部宣布的營業(yè)收入增長率測算，則公司年報對外披露的營業(yè)收入較其內(nèi)部通報金額整整少了2.14億元；復(fù)合肥銷售收入為6848萬元，營業(yè)利潤虧損35萬元；現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額為-2689.93萬元，與公司內(nèi)部通報的現(xiàn)金流凈增1.2億元相差甚遠(yuǎn)。

　　2006年12月29日，蓮花味精召開2006年清潔生產(chǎn)總結(jié)大會，總經(jīng)理高君公開表示，“做好清潔生產(chǎn)，從細(xì)小環(huán)節(jié)抓起，就有巨大的潛力可挖。我們現(xiàn)在的精制收率是125.6，離世界最高收率126差距不大，只要大家再努力就能實現(xiàn)，每年多掙4000萬是舉手之勞，”“我們加工一噸小麥淀粉創(chuàng)造200元的效益，我們兩條線具備年加工30萬噸的能力，我們完全能實現(xiàn)年創(chuàng)效益6000萬的目標(biāo)。近期的小麥淀粉事業(yè)線的各項指標(biāo)已證明這是完全可以達(dá)到的”。

　　然而，蓮花味精公開披露的數(shù)據(jù)信息卻為：2006年，味精營業(yè)利潤同比減少491萬元，面粉營業(yè)利潤只有205.18萬元；2007年，實現(xiàn)面粉營業(yè)收入5670.88萬元，實現(xiàn)營業(yè)利潤僅為1253元，到了2009年，蓮花味精面粉營業(yè)利潤為-472.97萬元，這與總經(jīng)理高君描述的效益圖景大相徑庭。

　　2009年1月13日，蓮花味精2009年度環(huán)保工作會議，會議通報，“2008年，公司大力發(fā)展循環(huán)經(jīng)濟(jì)，高濃度廢水處理量上升14.2%，轉(zhuǎn)化的氨基酸有機(jī)無機(jī)復(fù)混肥上升8.4%，肥料銷售收入上升72.5%，現(xiàn)金流凈額上升37.5%” 。

　　但蓮花味精公開披露數(shù)據(jù)卻表明，復(fù)合肥2008年的銷售收入2.01億，較2007年的1.39億僅僅增長44.8%，報表中的復(fù)合肥銷售收入較其內(nèi)部確認(rèn)數(shù)據(jù)整整少了4016萬元；蓮花味精2008年的現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物凈增加額為-609.58萬元，期末現(xiàn)金及現(xiàn)金等價物余額較上一年減少了23.68%，而非其內(nèi)部聲稱的現(xiàn)金流凈額上升37.5%。

　　此外，蓮花味精在2006年清潔生產(chǎn)總結(jié)大會上還有更加驚人之語，“蓮花這兩年賺多少錢？有的說賺2個億，還有的說賺4個億，我告訴大家這兩年我們賺了40個億。一個是靠賣產(chǎn)品的錢；少花錢、盡量不花錢；另一個就是消除不良資產(chǎn)、甩掉了每個月近2000萬的銀行利息。另外，我們僅僅改變資金的流通方式，通過承兌存款每年就能賺到1500萬”。

　　但蓮花味精2006年、2005年兩年合計營業(yè)收入僅有32億元，凈利潤合計3108萬元，不知高總經(jīng)理聲稱所掙40個億意指營業(yè)收入還是利潤，如若這位公司高管內(nèi)部通報的數(shù)據(jù)準(zhǔn)確無誤，那么即使按照營業(yè)收入計算，則蓮花味精在2005年、2006年兩年內(nèi)對外少報營業(yè)收入8億元。

　　常識告訴我們，一個公司內(nèi)部通報的財務(wù)數(shù)據(jù)通常會較其對外公開披露的更加真實可信，如此一來，蓮花味精異乎尋常的超低盈利能力以及涉嫌虛增利潤的會計處理手法或許是一個徹頭徹尾的假象。